파산 재구성 절차에서 온라인 바카라 대비 전환 문제에 대한 설문 조사

1990 년대 초, 우리 나라는 온라인 바카라 대비 전환 목적으로 재무 위험을 예방하고 해결하기 시작했으며, 상업 은행과 국유 기업, 즉 정책 기반의 온라인 바카라-의식 전환의 과도한 비 실적 대출 비율 문제를 해결하기 시작했습니다. 2016 년, 국무원은 "기업 레버리지 비율을 적극적이고 꾸준히 줄이는 것에 대한 의견"과 "시장 지향 은행 온라인 바카라 대비 이체에 대한 의견 안내"및 시장 지향적 온라인 바카라 대비 전환이 시작되었습니다. "시장 지향적 채무 대비 전환"은 기업 파산 재구성에 널리 사용되며, 그 의미와 확장은 큰 변화를 겪었습니다. 그러나 "기업 파산법"과 사법 해석은 파산 재구성 절차에서 온라인 바카라 대자 전환 규칙을 명확히하지 않습니다. 또한 이론적 공동체와 사법 관행에서 파산 개편 절차에서 온라인 바카라 대비 전환의 이행에 대한 논란도있다. 실질적인 사례를 통해 저자는 학계에서 이론적 분쟁을 유치하고, 현재 파산 절차에서 온라인 바카라 대비 전환의 의미와 본질을 해석하며, 온라인 바카라 대비 전환 후 원래 채권자의 갈등 및 출구 메커니즘의 적용에 대한 사고를 소개합니다.

1. 문제 제기

Northeast Special Steel Group의 재구성 사례에서 Chifeng Branch, Ltd.는 온라인 바카라 상환의 일부를 누 렸으며, 현금 상환에 실패한 부분은 온라인 바카라를 6.5158 (YUAN)의 비율로 전환하기 위해 시행되었습니다. 그 후, Northeast Special Steel Group의 "재구성 계획"이 시행되었으며, 중국 은행의 Chifeng Branch는 실제로 부품을 상환하지 못한 주요 채무자 Northeast Special Steel Linxi Company의 보상을 주장했습니다. 법원은 마침내 Chifeng Branch, Ltd.의 Chifeng 지점에 관여 한 보장 된 채무자가 완전히 지불되었으며 해당 보장 된 온라인 바카라는 즉시 제거되었다고 판결했습니다. 또한 "Northeast Special Steel Group Co., Ltd.의 주주의 모든 주식의 가치에 대한 분석 보고서" 제 3 자 기관에 의해 발행 된 것은 "재구성 계획"을 시행 할 때 Northeast Special Steel Group의 각 부분의 가치를 계산하기위한 근거가 아닙니다. Ltd.의 Bank of China Co.의 Chifeng Branch는 그 주장이 실제로 지불되지 않았으며 사실 기준은 불충분하고 소송이 거부된다고 생각합니다.

Dandong Port Group의 합병 및 재구성 사례에서, 중국 수출입 은행의 일부 청구는 현금으로 지불되었으며, 지불되지 않은 일부 청구는 온라인 바카라를 해결하여 주식을 사용하여 이루어졌습니다. Dandong Port Group의 주식은 326981197이었고 Dandong Port Group의 주식은 12743751로 얻었습니다. "자문 보고서"는 Dandong Port Group의 각 주식이 0.8177 위안의 가치가 있었으며 Dandong Port Group의 각 지분은 1.0007 위안의 가치가 있음을 확인했습니다. 그 후, 중국 수출입 은행은 보증인 Rilin Construction Group Co., Ltd.로부터 재구성 절차의 부여되지 않은 부분에 대해 보상을 요청했습니다. 대법원은 마침내 "병합 재구성 계획"에서 주식에 ​​의한 온라인 바카라 상환 방법은 다양한 요인에 근거한 것이라고 판결했으며, 그룹 협의를 통해 관리자와 채권자의 조치가 반드시 청구에 대한 채권자의 상환 금액을 반드시 반영하지는 않았다. 이 경우 "병합 재구성 계획"은 주식 상환 청구의 상환율에 대한 계산 공식을 언급했습니다. 수출입 은행은 실제 상환 금액을 계산하고 리린 건설 회사의 보상에 대한 충분한 근거를 만들었습니다.

위의 두 가지 재구성 사례에서는 재구성 계획에서 채무 대비 공평성 전환을 통한 채권자의 청구 상환 여부에 대한 판단이 다릅니다. 2021 년 대법원 법원 제 2 차 판사 회의록 회의록 (2021 년 대법원 법원)의 회의록, 채무자의 기업 투자자의 권리와 이익은 채권자에게 할당되어 채무자의 투자자 권리와 이익에 대한 "거래"법적 행위를 형성합니다. 재산을 상환하거나 상쇄하는 간단한 행위는 아닙니다. 채권자의 보상 비율은 지분 값에 따라 결정되어야합니다. 논란의 여지가있는 초점 굴절의 이론적 근거는 학계에서도 논란의 여지가 있으며, 이는 재구성 과정에서 온라인 바카라 대비 전환의 적용의 상충으로 이어진다.

2. 재구성 절차의 온라인 바카라 대비 전환의 법적 속성

파산 재구성 절차에서 온라인 바카라 상환 계획과 관련된 온라인 바카라 대비 전환 모델은 전통적인 실질적인 법률을 통한 정책 기반 온라인 바카라 대비 전환 및 당사자의 권리 및 의무의 할당과 비교하여 크게 변경되었습니다. 법적 특성을 명확히하면 위의 경우 다른 판단을 이해하는 데 도움이됩니다. 현재 재구성 절차에서 온라인 바카라 대비 전환의 법적 특성에 관한 세 가지 이론이 있습니다.

(i) 온라인 바카라 자본 기부 및 온라인 바카라 상환의 이중 이론

Wang Xinxin 교수는 온라인 바카라 대자 전환이 온라인 바카라 투자 및 온라인 바카라 상환의 이중 속성을 가지고 있으며, 다른 법률의 조정, 즉 회사 법의 관점, 즉 회사 법의 관점에서, 기업에 투자함으로써 기업에 투자하는 행위이며, 온라인 바카라 기업에 투자하고, 기업의 투자를 통해 채권자의 기업에 대한 투자 행위이며, 기업의 투자 행위는 기업의 투자 행위이며, 기업의 투자 행위, 그리고 기업의 기업에 대한 투자 행위, 온라인 바카라의 온라인 바카라 상환 행위는 주식으로 온라인 바카라를 상환하는 행위입니다. 동시에, 온라인 바카라 상환법으로서, 산업 및 상업적 등록에 의해 양도 된 지분이 변경 된 후에 온라인 바카라가 해결된다. 재구성 계획을 시행 할 수없는 이유와 같은 이유로 채무자가 파산 청산 절차로 이전 할 때, 주식 전환을 통해 지불 된 청구는 파산 청구로 회복되지 않아야합니다. 투자 법으로서, 산업 및 상업 등록에 의해 양도 된 지분을 변경 한 후에, 법에 따라 온라인 바카라 청구로 회복되지 않으며, 자본 강화 원칙은 온라인 바카라 자본 기부금을 철회함으로써 파괴되지 않습니다. 주식 전환이 완료된 후 온라인 바카라가 회복 될 수 있다는 주장은 재구성 된 기업의 자본 (재산) 크레딧을 완전히 파괴 할 것입니다[1]。

온라인 바카라 투자 투자의 법적 속성에 따르면, 일부 학자들은 채권자가 온라인 바카라 대비 전환을 통해 온라인 바카라를 상환하기로 선택하면 온라인 바카라에 투자하고 주주가되기로 동의한다고 생각합니다. 그의 온라인 바카라는 또한 자본으로의 전환으로 인해 소멸됩니다. 전환 채권자는 전액 상환을 받았으며 보증인에 대한 책임을 보장 할 권리의 상실을 주장합니다.

(ii) 대체 지불 이론

26695_27062[2]。

파산 절차에서의 온라인 바카라 대비 전환은 채권자와 채무자 및 투자자 간의 자율 대체 상환 계약이며, 이는 주식에 의한 온라인 바카라 상환 계약입니다. 파산 기업은 파산하기 때문에 채권자가 부동산 보안없이 전체 상환을받는 것은 불가능합니다. 상환율은 채권자가받은 실제 상환 금액에 따라 계산되어야합니다. 나머지 채권자는 공정성의 원칙을 준수하기 위해 보증인으로부터 계속 상환되어야합니다.

(iii) 주식 분포 및 상환 이론

Zou Hailin 교수는 파산 재구성에서 시행 된 온라인 바카라 대비 전환 및 실질적인 법률의 개념이 통합 된 표현으로 표현되어서는 안된다고 생각합니다. 재구성 관행의 온라인 바카라 대비 전환은 파산 절차에서 채무자의 재산을 분배하는 방법입니다. 파산법은 "채무자 조정", "채무자 상환"및 "투자자 권리 조정"과 같은 특정 기관 도구를 사용하여 온라인 바카라 대비 전환에 대한 제도적 논리 및 절차 적 속성을 표현합니다. 그것은 절차 적 시스템 논리 및 구조로서 파산법의 틀 내에서 재구성에서 온라인 바카라 대비 전환에 대한 고유 한 제도적 논리에 대해서만 논의 할 수있다[3]。

저자는 또한 대부분의 학자들이 온라인 바카라 대비 전환의 특성을 논의 할 때 상장 회사의 온라인 바카라 대비 전환에 대해 논의하지 않았다고 덧붙였다. 재구성의 맥락에서 온라인 바카라 대비 전환은 법적 온라인 바카라 성과 및 법적 행동에 더 많은 관심을 기울입니다. 채무자 일 때 상장 회사의 온라인 바카라 대비 상환의 성격은 다릅니다. 일부 학자들은 상장 기업의 온라인 바카라 대비 전환이 "채무자의 다른 이해 당사자의 조정 및 갱신 계약 조합 패키지"를 반영 할 수 있다고 주장합니다. Wang Xinxin 교수는 주식이있는 상장 회사의 온라인 바카라 상환이 전형적인 형태의 온라인 바카라 대비 전환이 아니라고 생각합니다. 그것의 기본 특성은 순환 증권으로 온라인 바카라를 상환하고 2 차 시장에서 순환 기업의 주식을 사용하여 온라인 바카라를 상환하는 것입니다. 행동 모델은 또한 온라인 바카라를 자본으로 전환시키는 행동이기도합니다. 그러나 주식 자체의 유동성에는 언제든지 실현 조건이 있으며 이는 현금 상환 효과와 거의 동일합니다.

위의 다른 견해를 고려할 때, 저자는 왕 신신 교수의 "온라인 바카라 상환"이론이 어떤 종류의 상환이 어떤지 명확히하지 않는다고 믿고있다. 그는 Han Changyin 교수의 "재산 지불"이론에 반대하지만, 상장 회사의 온라인 바카라 상환을위한 전형적인 형태의 순환 증권을 피하고, 온라인 바카라를 지불하기 위해 주식을 사용하는 상장 회사의 행동이 또한 대체 지불의 속성과 일치하는 온라인 바카라 대비 전환이라는 것을 부정 할 수 없다. Han Changyin 교수의 "재산 상환"은 파산 재구성에서 온라인 바카라 대비 전환의 변화는 산업 및 상업적 등록의 대상이된다고 말합니다. 등록 변경이 완료된 후, 전환 가능한 기업의 온라인 바카라 상환의 의무는 이행 된 것으로 간주되며, 원래의 채권자 간 관계는 소멸되는 것으로 간주됩니다. 채권자의 권리를 자본으로 전환하는 것은 원래 채권자가 전환 회사보다 즐기는 권리의 본질을 근본적으로 변화 시키지만 아직 "재산"지불을 구성하지는 않았습니다. 그것은 온라인 바카라 대비 전환 결함에 대한 보장에 대한 책임과 대체재의 상환에 대한 책임은 일관성이 있지만, 전통적인 민법 이론에 따르면, "결함"은 대상 자체의 상태와 권리의 권리를 나타내며, 즉 대상 자체의 부상이 불충분 한 가치를 이끌어내는 것은 대상의 안전을 보장하기위한 대상의 완전한 소유권을 누리지 못한다고 주장한다. 온라인 바카라 대비 전환으로 지불 된 "지분"은 결함이 없으며, 온라인 바카라 대비 전환 계획의 회복의 이유는 온라인 바카라 대비 전환 계획의 실패 때문입니다. Han Changyin 교수의 주장은 파산법에 규정 된 절차와 매우 일치하지만 위의 질문은 여전히 ​​존재합니다. Zou Hailin 교수의 견해에 관해서는, 온라인 바카라 대비 전환은 채권자와 채무자 간의 주식의 주요 변화를 포함하며 단순히 절차 적 문제로 정의 될 수는 없습니다. 이론적 지원으로서 실질적인 법률에서 온라인 바카라 대비 공유 전환에 대한 분석이 부족한 경우 파산 재구성에서 온라인 바카라 대비 전환의 법적 문제를 분석하기가 어려울 것입니다.

이론적 커뮤니티가 파산 재구성에서 온라인 바카라 대비 전환의 본질에 대한 다른 인식에 대한 인식이 다르며, 다른 거래 시나리오의 특성은 또한 일반화와 종합성에 의해 특성화된다는 이론적 공동체가 파산 재구성의 온라인 바카라 전환의 본질에 대한 다른 인식을 가지고 있다는 사실은 시장 행동에 대한 온라인 바카라 대비 전환의 풍부한 형태의 풍부한 형태 때문이다. 저자는 실제 운영에서 핵심 특성을 파악하고 다양한 상황에서 거래 모델을 기반으로 적절한 계획 규정을 공식화하는 것으로 충분하다고 생각하며, 이는 현재 실제 탐사의 정신과 일치합니다.

3. 재구성 절차에서 온라인 바카라 대비 전환의 적용 충돌

온라인 바카라 대비 전환의 법적 특성의 정의에 대해, 어떤 이론에 설명하든, 온라인 바카라 대비 상환 계획의 설계는 채권자에게 신원 변경을 가져오고 채권자의 권리와 의무를 변경한다는 것은 부인할 수 없습니다. 온라인 바카라 대비 전환 상환 계획은 상세하게 구현되도록 승인되어야하지만, 구조 조정 계획의 통과에는 각 채권자가 구조 조정 절차에서 투표해야합니다. 구조 조정 절차에서 온라인 바카라 대비 전환의 본질과 투표 시스템의 특이성에 대한 현재의 다른 이해는 적용 가능한 온라인 바카라 대자 전환 투표에 대한 모든 사람의 이해에 영향을 미칩니다.

파산 재구성의 온라인 바카라 전환이 기업 파산법의 재구성 계획에 대한 투표에 대한 일반적인 조항에 의해 재발되어야하는지 여부와 Wang Xinxin 교수와 Han Changyin의 상호 논쟁이 전형적인 예입니다.

(i) 채권자를위한 개별 투표 메커니즘

개별 투표 메커니즘을 논의하기 전에 범위를 명확하게 정의해야합니다. 이 주장에는 두 가지 수준의 문제가 포함됩니다. 첫 번째 수준은 온라인 바카라 대비 전환 계획의 설계의 합법성을 말합니다. 자발적인 원칙과 각 채권자의 동의에 따라 현금 상환과 같은 옵션을 설정하지 않고 채무 대비 전환은 채권자 회의의 다수결 투표 원칙에 따라 소수의 원칙이 적용되지 않습니다. 두 번째 수준은 각 채권자가 자발적으로 주식을 전환 한 후 전체 구조 조정 계획 (채무 대비 전환 계획 포함)의 투표를 말하며, 이는 투표의 절차 적 문제를 해결합니다.

Wang Xinxin 교수는 재구성 절차가 시작된 후 당사자의 권리 변경이라고 주장하므로 재구성 절차에 의해 제한되거나 조정될 수있는 권리의 범위에 속하지 않는다고 주장합니다. 재구성을위한 집단적 상환 절차의 대상이되지 않으며, 채권자 회의의 권위 범위에 속하지 않으며, 소수의 투표 메커니즘을 준수하지 않습니다[4]。그리고 회사가 상환 위기에 처한 경우, 온라인 바카라를 권리의 자본에 대한 지분으로 전환하면 당사자의 위험이 증가 할 수 있으므로, 전환의 각 채권자의 별도 동의에 의해 승인되어야합니다. 동의없이, 재구성 계획 판결의 강제 승인을 포함하여 재구성 계획과 법원 승인에 제한이 없습니다.

온라인 바카라 대 자본 전환으로 인해 모든 채권자가 주식의 전환에 참여할 것을 요구하지는 않습니다. 소수의 채권자가 온라인 바카라 대비 전환에 참여하지 못하면 목적의 실현을 방해하지 않습니다. 채무 대비 전환 문제에 대한 투표는 채권자 회의에서 대다수를 준수하는 소수의 원칙에 적용되지 않습니다. 파산법은 온라인 바카라 상환 문제를 해결합니다. 온라인 바카라 대비 전환의 투자 행동의 본질은 그것이 자발적 행동의 원칙을 따라야한다고 결정하고 동의하지 않는 사람들이 온라인 바카라로 전환 할 수 없다는 것을 결정합니다. 온라인 바카라 대비 전환 계획은 직접 청산 및 현금 지불보다 채권자에게 더 유리해야합니다.

(ii) 채권자 다수의 투표 메커니즘

38862_39148

두 가지 대표적 견해는 온라인 바카라 대비 전환의 본질을 인식하여 상호 상속되어 있으며, 다른 본성에 대한 이해는 그들이 적용하는 다른 가치 선택을 결정합니다. 채권자의 개별 투표 메커니즘과 관련하여 저자는 자신의 논리가 일관성이 어렵고 현실에서 벗어난 것으로 의심된다고 생각합니다. 실제 운영에서 개편 계획은 재구성 절차를 통해 투표됩니다. 투표 과정 자체는 계획의 내용이 합법적이고 합리적인지 여부에 대한 조사를 포함하며, 엔티티 컨텐츠 검토 및 절차의 요구 사항이 있습니다. 두 레벨의 분리가 나뉩니다. 재구성 절차는 회사를 고통을 저장합니다. 또한 재구성 계획이 생성되면 각 채권자의 소원을 고려하고이를 사용하여 계획을 최적화하고 어려움을 해결하려고 노력할 것입니다. 실패하면 온라인 바카라 대비 전환 계획이 불합리하다는 것을 의미합니다. 전처리의 개인 계약이 필연적으로 효율성과 공정 가치 요구를 희생하고 궁극적으로 채권자의 개인 이익의 요구를 보호하는 경우 다른 채권자의 이익에 해를 끼칠 수 있습니다. 채무자 또는 관리자는 또한 채권자의 이익을 완전히 이해하고보다 유연하고 다양한 온라인 바카라 대비 전환 상환 계획 (현금 선택, 온라인 바카라-감염자이자 공존 등)을 공식화해야하며, 동시에 출구 메커니즘의 감독을 통해 각 신용인의 이익은 효과적으로 보호됩니다.

4. 파산 재구성 중 온라인 바카라 대출 철수 메커니즘 문제

우리 나라의 마지막 정책 기반 온라인 바카라 대비 전환 출구의 마지막 라운드는 많지 않으며, 대부분은 온라인 바카라 대비 전환 회사에 의존합니다. 이러한 문제는 파산 재구성 절차의 온라인 바카라 대비 전환에도 존재하며, 주식은 전환 후 출구의 위험에 직면합니다. 온라인 바카라 대비 전환 계획을 통해 파산 기업은 위기를 진정으로 제거하고 채권자의 권리를 보호하여 주식 운동 및 종료 메커니즘을 실현할 수 있습니다. 재구성 계획 초안이 승인되었으며 구현 프로세스는 테스트의 시작이었습니다. 모든 파산과 재구성이 성공적인 것은 아닙니다. 재구성 과정에서 경영에 온라인 바카라 대자 주주의 참여를 보장하고 감독에서 철수 할 수있는 방법. 재구성이 실패하는 경우, 온라인 바카라 대비 주주의 지분을 보호하는 방법과 등록 및 성공적으로 교체 된 자본이 파산 온라인 바카라로 회복 될 수 있는지 여부.

이론적으로, 상장 된 회사의 지분을 종료하는 것이 더 쉽고, 주식은 증권 거래 시장에서 자유롭게 거래되어 종료되었습니다. 채무자가 비 상장 회사 인 경우 주식 이전을 통해 인출 할 수 있습니다. 저자는 재구성 계획에서 우선주 및 보통주를 설계하기위한 계획은 온라인 바카라를 전환하는 채권자가 우선 주식을 얻고 배당금을 먼저받을 수 있으며 실제 컨트롤러가 미래의 특정 기간 내에 주식을 재구매 할 계획이라고 생각합니다. 기업 거버넌스에 참여하는 과정에서 해당 이사는 주식 보유 비율 또는 합의 된 투표 중량에 따라 선출되어야하며 직접 임무는 회사의 실제 운영에 도움이되지 않습니다. 재구성이 실패한 후 온라인 바카라 대비 전환을 완료 한 부분에 대한 분쟁과 관련하여, 우리는 사전에 협상을 시도하여 온라인 바카라로 전환 될 수 있고 회사의 나머지 자산 분배에 참여할 수 있음을 확인하려고 노력할 것입니다. 실제로, 채권자의 위험을 줄이고 온라인 바카라 대비 전환에 참여하려는 의지를 높이는 것입니다. 온라인 바카라 대비 전환 및 종료 과정에서 우선 순위 거부권의 권리는 주주의 사전 동의 권리와 우선 순위 거부 권리에 의해 제한되지만 동시에 온라인 바카라 대비 전환 시간 제한에 대한 제한은 시장-지향적 채무 대자 전환의 발전을 촉진하기 위해 해제되어야합니다.[5]。

5. 파산 재구성 중 온라인 바카라 대비 전환 모델에 대한 생각

파산 재구성에서 온라인 바카라 대비 전환 계획은 재구성 계획의 필수 부분이되었습니다. 지원 시스템이 지속적으로 개선되었지만 여전히 명확한 입법 조항은 없습니다. 재구성 중 온라인 바카라 대비 전환의 본질에 대한 인식은 아직 학술 공동체의 합의에 도달하지 못했으며, 이는 신청서의 실제 운영도 위험하다는 것을 이해하게되었습니다.

재구성에서 대부분의 온라인 바카라 대비 전환 문제는 온라인 바카라 대비 전환 행동의 특성에 관한 문제입니다. 다른 자연 인식은 법의 적용과 가치의 선택을 결정하지만 구조와 안전한 출구의 딜레마에 직면합니다. 아직 통일 된 이해는 없지만, 모든 당사자의 견해는 또한 실제 운영에 영감을 주었다. 저자는 우리가 사전 재구성 절차를 통해 미리 개입하여 채권자의 지원을 구할 수 있다고 생각합니다. 온라인 바카라 대비 전환의 특성에 대한 이해가 다르지만 실제 운영에서 핵심 특성을 파악하기에 충분합니다. 온라인 바카라 대비 전환에 대한 각 채권자의 요구를 흡수하는 방법과 관련하여, 현재 사전 파괴 절차를 통해 미리 이해하고 채권자에 대한 온라인 바카라 대비 전환 계획을 채권자에게 설명하고 온라인 바카라 대비 전환 계획을 최적화하고 조정할 수 있습니다. 이러한 방식으로 공식 구조 조정 절차가 공식적 일 때 창 기간을 파악하면서 효율성을 보장 할 수 있습니다. 둘째,보다 유연하고 다각화 된 온라인 바카라 상환 계획을 수립하십시오. 예를 들어, "Shellett"재구성 사례에서 재구성 계획은 채권자에게 선택권을 부여합니다. 채권자는 주식을 상환하거나 온라인 바카라 증명 주식을받는 것을 포기하고 현금 할인 계획을 선택할 수 있습니다. 이는 주식을 전환하지 않으려는 채권자의 권리와 이익을 보호 할뿐만 아니라 재구성 계획의 투표 및 승인을 촉진 할 수 있습니다. 또한, 재구성 계획 초안은 권리와 이익에 관여하는 모든 당사자의 불확실성 소송의 위험을 피하기 위해 권리와 이익에 대한 주요 분쟁에 대한 명확한 특정 내용을 가지고 있습니다. 예를 들어, 주식 전환이 완료되기 전에 보증인은 해당 채권자의 권리에 대한 보증 책임에서 면제되지 않으며 보증 조치는 해제되지 않을 것입니다. 온라인 바카라 대비 전환의 상환율 및 상환 금액이 계산되며, 채무 대비 전환 후 온라인 바카라 대자 전환 후 부품을 상환하지 못한 채권자의 회수 실패를 회수 할 권리가 명시되어 있습니다. 우선주 주식의 주식 재구매의 시간과 조건이 명확해질 것입니다. 재구성이 실패한 후, 온라인 바카라 대비 주식의 완료된 부분이 파산 온라인 바카라로 회복되고 분배 등에 참여할 수 있는지 여부

저자는 분쟁이 발생한 사례를 통해 재구성에서 기본 이론적 분쟁과 제도적 온라인 바카라 전환의 제도적 구성 요소를 예비 적으로 분류했다. 그는 실제로이 모델을 더 잘 사용하여 재구성의 성공을 효과적으로 홍보하고 채권자의 권리와 이익을 보호하며 어려운 상황의 기업이 다시 태어날 수 있기를 희망합니다.

1.Wang Xinxin. "또 다른 토론파산重전체 절차의 온라인 바카라 대비 전환 문제-Han Changyin 교수의 기사에 대한 응답. "Law.12 (2018) : 119-129.

2. 한 창이 인. "파산법의 관점에서 상업 은행의 온라인 바카라 대비 전환 문제-Wang Xinxin 교수와 논의." 법률 .11 (2017) : 52-65.

3. Zou Hailin. "재구성 절차에서 온라인 바카라 대비 전환의 관점." 법적 신청 .19 (2018) : 79-89.

4. 왕 신신. "기업 구조 조정의 상업 은행 온라인 바카라 대비 전환." 중국 렌 민 대학교 저널 31.02 (2017) : 2-11.

5. Li Liyong. 파산 및 재구성에서 중국의 온라인 바카라 대비 전환의 법적 문제에 대한 연구. 2021. Central South University of Finance and Economics.