보안 온라인 도박를 실현하기위한 특별 절차는 신속하고 편리하게 보안 온라인 도박를 목표로합니다. 당사자는 법원에 신청하여 비 법적 절차를 통해 면허 판결을 내리기 위해 당사자들에게 강제 경매 시작 또는 모기지 재산 절차의 판매를 신청할 온라인 도박를 부여하기 위해 법원에 신청합니다.[1]. 이 특별 절차는 법원이 사건에 대한 공식 검토 만 수행하고 실질적인 분쟁을 처리하지 않아야합니다. 따라서 응용 프로그램 및 이의 제기를 검토하고이를 기반으로 실질적인 분쟁이 있는지 결정하는 것이 보안 온라인 도박 절차를 실현하는 데 중요합니다.
1. 보안 온라인 도박를위한 특별 절차의 적용 상태 실현
사례 유형은 중국 판결 문서 웹 사이트의 "민사 사건"으로 제한되며, "보안 온라인 도박 실현을 신청하는 사례"입니다. 이 검색에 따르면 2020 년 138 개, 2021 년 4 개, 2022 년 4 개, 2022 년에는 1,665 건의 판결이 있으며, 적용 가능한 법원 배포면에서 Guangdong은 최대 108 개의 조각을 보유하고 있으며 Shandong은 81 개의 작품을 보유하고 있으며 Guangxing은 57 조각을 보유하고 있으며, 43 개의 조각을 보유하고 있습니다. 나머지 지방은 대부분 한 자리이며 베이징조차도 0 조각이 있습니다.
Tianjin Court에서 30 번의 판결을 참조 샘플로 취득했으며, 그 중 11 건의 판결이 소송 및 비 공개와 같은 문서를 제외하고는 9 명이 신청서와 사실에 반대하지 않았으며 보장 재산을 판매하거나 판매하기로 합의했습니다. 하나는 "응답자는 이의 제기를 제기하지 않았다"고; 하나는 "응답자는이 법원의 소환을 피했으며, 법원은 모기지 온라인 도박를 실현하기위한 조건이 달성되었다고 판결했다"고 법원은 판결했다. "보안 온라인 도박에 대한 상당한 분쟁이 있었고 신청서는 법을 준수하지 않았으며 거부되어야하며, 국민 법원에 소송을 제기 할 수 있기 때문에 7 건이 거부 된 8 건이 거부되었습니다." 한 사례는 "반복 기소"였습니다.
위의 데이터에서,이 절차에 대한 지구 법원의 온라인 도박 속도는 일반적으로 높지 않으며 해마다 추세가 감소하고 있음을 알 수 있습니다. 그 이유는 사법 해석이 공식 검토의 원칙을 명확히 한 후에도 판사는 여전히 특별 절차의 적용에 대해 신중하거나 부정적이며 판사는 여전히 기본 사실을 복원하는 엄격한 태도로 검토합니다.
2. 보안 온라인 도박 사례의 관할권과 수락을 실현
(i) 관할 온라인 도박의 결정
민사 소송법의 관련 조항에 따르면, 보안 온라인 도박의 실현을 신청하는 것은 보안 소유자와 보안 온라인 도박의 실현 권한을 요청할 온라인 도박가있는 다른 사람이 제출하여 보안 재산이 위치하거나 보안 온라인 도박의 등록을 요청할 온라인 도박가 있습니다.
(ii) 온라인 도박 제출을 위해 제출하는 데 필요한 자료
(1) 신청서. 신청서는 이름 또는 이름, 신청자 및 응답자의 연락처 정보, 특정 요청 및 사실 및 이유를 명시해야합니다. (2) 주 계약, 보안 계약, 모기지 등록 증명서 또는 기타 온라인 도박 증명서 등을 포함하여 보안 온라인 도박의 존재를 증명하는 자료[2]; (3) 보안 온라인 도박 조건의 성취를 증명하는 자료; (4) 보안 속성의 현재 상태에 대한 설명.
(iii) 온라인 도박의 수락 후 배달
법원은 5 일 이내에 응답자에게 신청서, 반대 온라인 도박 통지 및 기타 문서를 제공해야합니다. 응답자가 이의를 제기 한 경우, 법원의 통지를받은 후 5 일 이내에 법원에 제출해야합니다.
(iv) 시험 조직
민사 소송법 해석의 관련 조항에 따르면, 보안 온라인 도박를 실현하는 경우는 판사에 의해서만 검토 될 수 있습니다. 보장 된 재산의 금액이 풀뿌리 인민 법원의 관할권을 초과하는 경우, 검토를 위해 공동 패널을 구성해야합니다.
3. 온라인 도박 검토의 단계와 범위
(i) 보안 온라인 도박를위한 특별 절차 구현에 관한 단계
법원은 주로 다음 절차를 완료합니다. (1) 온라인 도박서 수락; (2) 온라인 도박서 사본 및 응답자에게 관련 증거를 제공; (3) 사실을 조사하고 검토합니다 (판사는 온라인 도박자, 응답자 및 이해 당사자에 대해 문의 할 수 있으며, 필요한 경우 그들의 권한에 따라 관련 사실을 조사 할 수 있습니다. 위의 모든 내용은 가능하지만 필요하지 않습니다); (4) 그 부여 또는 거부로 판결을 내 렸습니다.
(ii) 보안 온라인 도박 실현을위한 특별 절차에 대한 검토 범위
민사 소송법 해석의 관련 조항에 따르면, 판사는 온라인 도박가 존재하는지, 즉 유효성, 용어, 주요 계약의 성과, 보안 온라인 도박가 효과적으로 확립되었는지, 안전한 재산의 범위 및 보안 부채의 범위; 두 번째는 온라인 도박를 실현하는 조건, 즉 보안 부채가 상환 기간에 만료되었는지 여부와 다른 사람의 합법적 인 온라인 도박에 해로운 지 여부입니다.
일반적으로, 그것은 세 가지 상황에서 처리됩니다. (1) 당사자들이 보안 온라인 도박의 실현에 대한 실질적인 분쟁이없는 경우, 보안 온라인 도박를 실현하기위한 조건이 달성되는 경우, 판결은 보안 재산의 경매 또는 판매를 승인해야합니다. (2) 당사자들이 보안 온라인 도박의 실현에 대해 부분적으로 실질적인 분쟁을 겪는 경우, 판결은 확실하지 않은 부분에 대한 보안 재산의 경매 또는 판매를 부여받을 수있다. (3) 당사자가 보안 온라인 도박의 실현에 대해 상당한 분쟁을 겪는 경우, 판결은 거부되고 신청자는 국민 법원에 소송을 제기하도록 통보받습니다.
iv. 보안 온라인 도박를위한 특별 절차를 적용하는 데있어 어려움과 장애
(i) 실질적인 온라인 도박이 있는지 판단하는 기준
"당사자들은 보안 온라인 도박의 실현과 보안 온라인 도박를 실현하기위한 조건의 성취에 대한 실질적인 분쟁이 없습니다. 그러나 관련 법률과 사법 해석은 실질적인 분쟁을 이해하는 방법을 설명하지 않으며 "신청", "이의 제기"및 "실질적인 분쟁"사이의 관계를 설명하지 않으며 판사가 신청서 및 이의 제기를 검토하고 판단하는 기준을 명확히하지 않습니다. 사법 관행에는 "당사자가 보안 온라인 도박 실현에 대한 실질적인 분쟁을 가지고있다"는 결정에 대한 통일 된 요약 및 상세한 분할은 없으며, 판사가 재량권을 부여 할 여지가 많다.
사법 문서의 분석에 따르면, 실질적인 문제에 대한 판사의 검토는 대부분 단순화되고 종종 응답자는 신청 문제와 사실에 반대하지 않으며, 제외 요구 사항으로 경매에 동의하거나 판매하는 데 동의합니다. 응답자 또는 이해 당사자가 실질적인 문제에 대한 반대 의견을 제기하는 한, 판사는 보안 온라인 도박를 실현하기위한 특별 절차에서 효과적인 검토를 수행하지 않을 것입니다. 예를 들어, 신청자 CUI와 응답자 Zhang의 경우 Tianjin의 Hedong 지방 법원에서 보안 온라인 도박 실현을 신청 한 Zhang은 대출 및 담보 대출 등록의 사실에 반대하지 않았지만 대출 금액에 대한 이의 제기를 가지고 있었고, 두 당사자가 이익에 대해 동의하지 않았다고 믿었습니다. 안보 온라인 도박의 실현에 대한 상당한 분쟁과 신청자 CUI의 신청은 법을 준수하지 않았습니다. "
민사 소송법 해석 제 370 조는 "사람들의 법원이 보안 온라인 도박 실현 사례를 검토 할 때 신청자, 응답자 및 이해 당사자에게 요청할 수 있으며 필요한 경우 그들의 권한에 따라 관련 사실을 조사 할 수 있다고 규정하고 있습니다." 그러나이 조항은 "필요한"것이 아니라 "예"로 표현됩니다. 따라서 사법 관행의 적용에서 판사는 종종이 기사를 사용하여 "이의 제기 기간 만료에 대한 응답자를 적용하고 계약의 유효성과 같은 문제에 대한 이의 제기, 유치권 실현 조건, 보장 된 빚의 범위 및 금액"및 증거를 제공하고 승인 판결을 내립니다. 따라서 응답자가 실질적인 문제에 대한 이의를 제기하는 경우, 대부분의 주재 판사는 "보안 온라인 도박의 실현을 신청하는 데 실질적인 분쟁이 있다고 판단하고, 신청서를 거부하고 신청자에게 별도의 소송을 제기하도록 알리는 규칙을 직접 결정합니다.
(ii) 응답자의 위치는 보안 온라인 도박를 실현하기위한 특별 절차의 효과적인 적용에 영향을 미칩니다
응답자의 행방은 알려지지 않았으며 법적 문서를 제공 할 수 없으므로 보안 온라인 도박를 실현하기위한 신청서를 거부했습니다. 법원이 신청서를 거부하는 경우가 많이 있습니다. 판사들은 응답자의 행방에 대한 검토에 대해 다른 태도를 가지고 있습니다. 이의 제기 기회 가이 절차에서 두 당사자 간의 이해의 균형을 유지하기 위해 사용 된 기본적이고 중요한 설정이라는 점을 감안할 때, 판사는 실제로 봉사 할 수없는 경우 특별 절차를 계속하는 것이 적절하지 않다고 생각합니다. 또한, 법원이 보안 온라인 도박, 이의 제기 통지 및 기타 자료에 대한 신청서를 제공 할 수 없었기 때문에 대부분의 판사는 신청자의 신청서를 직접 거부 한 것으로 확인되었지만 그 이유에 대한 세부 사항은 약간 다릅니다. 일부 판사들은 "응답자에게 소송 자료를 제공 할 수 없다는 것은 특별 절차의 조항을 준수하지 않으며 재판을위한 특별 절차를 신청할 수 없다"고 직접 언급했다. 일부 판사는 "보안 온라인 도박를 실현하기 위해 특별 절차를 적용하는 전제는 당사자들이 주요 부채와 보안 온라인 도박 자체에 반대하지 않으며, 응답자의 소재지는 알려지지 않았으므로 시간 제한 내에서 이의 제기 권한을 행사할 온라인 도박가 불가능하다. 일부 판사는이 상황이 양 당사자가 상당한 분쟁을 겪는 상황이라고 직접 결정했습니다.[3]。
Zhejiang Higher People 's Court가 2020 년 12 월 10 일 보안 온라인 도박 사례 실현과 관련된 여러 질문에 대한 여러 질문에 대한 몇 가지 질문에 답했을 때, 네 번째 질문은 응용 프로그램 및 기타 법적 문서 사본으로 전달되었으며 응답자가 누락 된 경우 처리해야 할 것은 무엇입니까? 공지로 전달할 수 있습니까? 민사 판결이 이루어지면 당사자가 발효되기 전에 당사자에게 봉사해야합니까? 답변 : 법원이 보안 온라인 도박를 실현하는 경우를 수락 한 후 응답자의 소재지가 알려지지 않았다는 사실을 알게 된 경우, 사실이 명확한 경우, 채권자-데브터 관계는 명확하고, 법원이 법을 준수하는 경우, 법원이 법을 준수하는 경우, 보안 온라인 도박를 직접 허용 할 수 있습니다. 그러나 사실과 법적 관계는 여전히 더 명확해야합니다. 판사가 보안 온라인 도박의 유효성과 범위에 대한 내적 신뢰를 형성 할 수없는 경우, 신청서를 거부해야하며 당사자는 별도의 소송을 제기 할 수 있음을 알려야합니다. 또한 위의 두 상황 중 어느 것도 존재하지 않으며 통지가 제공되는 상황은 없습니다. 사법 관행에서 응답자가 누락되어 배달 할 수없는 경우, 응답자의 위치는 발표에 의해 전달됩니다. 따라서 응답자가 누락되어 전달할 수없는 경우, 대부분의 판사는이 상황이 두 당사자간에 상당한 분쟁이있는 상황이라고 직접 결정합니다.
(iii) 온라인 도박 및 범죄 교차 취급 규칙
"첫 번째 교도소 및 시민"은 크리니티브 사건의 취급에서 비롯되며, 범죄 범죄와 민사 불법이 다른 소송에서 경쟁 할 때 취급의 원칙입니다. 2019 년 대온라인 도박의 "국가 온라인 도박 민사 및 상업 재판 작업 회의의 분"은 "범죄자 및 민간인"의 두 가지 해당 규칙을 수립했습니다. 첫째, 형사 사건은 동일한 사실이 관련된 경우에만 형사 사건을 통해 처리되어야합니다. 현재 민사 사건은 원칙적으로 형사 사건에 흡수됩니다. 같은 사실은 형사 및 민사 법적 규범의 사실이 동일하다는 것을 의미하지는 않지만, 자연적인 의미의 사실이 형사 및 민사 법적 규범에 의해 지적 된 사실로 이해되어야합니다.[4]. 다시 말해, 형사 피고는 민사 피고인과 겹치며, 피해자는 민사 법적 관계의 상대방이며, 민사 분쟁 사실도 형사 범죄의 사실입니다. 둘째, 동일한 사실에 근거하지는 않지만 민사 사건은 관련 형사 사건의 재판 결과, 즉 형사 사건의 재판 결과가 민사 사건의 사실 결정에 상당한 영향을 미칩니다. 현재 민사 소송은 소송 또는 집행을 중단하도록 온라인 도박해야합니다. 또한, 대중 관련 경제 범죄와 관련이없는 임대, 거래, 금융 대출 등과 관련된 민사 분쟁은 별도로 들어야하며, "범죄 첫 번째 및 민간인"의 원칙은 모든 경우에 적용될 수는 없습니다.
또한 보안 온라인 도박 판결의 실현은 판단과 다릅니다. 법원의 판결은 기존 민사 법률 관계를 직접적으로 변경할 수 없습니다. 이러한 관점에서 볼 때, 보안 온라인 도박 판결을 실현하면 판결을 내릴 수는 없지만 집행만을 일으킬 수 있습니다. 즉, 집행의 기초 일뿐입니다. 예를 들어, 보안 보유자가 특정 담보가 경매 또는 판매 된 후 모든 청구를 상환하기에 충분하지 않은 경우, 채무 상환을 계속 청구하기 위해 민사 소송을 제기 할 수 있습니다. 보안 온라인 도박 판결을 실현할 수있는 판결은 없기 때문에, 미래의 민사 또는 형사 판결에 관계없이 당사자 간의 온라인 도박와 의무는 재확인 될 수 있습니다. 따라서 집행 신청자가 분명히 형사 사건의 피해자가 아니며 동일한 사실을 결정하는 기준을 충족시키지 못하면 보안 온라인 도박의 온라인 도박와 이익을 범죄 사건에 흡수 할 수 없습니까? 범죄 사건의 결과를 기반으로해야합니까? 이 질문에는 안보 온라인 도박를 실현하기위한 특별 절차 재판에서 판사의 교차 범죄자에 대한 판사의 결정이 포함되며 현재 통일 판결 규칙은 없습니다.
보험 회사의 대변 청구 청구에 근거한 보안 온라인 도박 사건의 재판과 관련하여, 응답자는 대출 계약 및 주택 담보 대출 계약의 진위에 대한 반대 의견은 없지만, 보험사는 대출에 대한 책임 보험을 보험에 실패했으며 (보험사) (주택 담보 대출 및 계약서에 대한이자에 대한이자에 실패 했음). 보험 계약에 규정 된 보험 책임 범위 내에서 대출 기관에 대한 보험 청구 후 대출 기관이 발행 한 보상 온라인 도박에 근거하여 양도 서신은 차용자 보험사 (보험인)에 대한 대위의 온라인 도박를 얻습니다. 전체 대출 절차 동안 보험사는 차용자 (피보험자)에 대한 책임을 보장하는 역할 만 가정하고 중개 수수료로부터 수익을 얻지 못합니다. 그러나이 논쟁의 경우, 재판 판사가 신청자와 응답자 사이의 논란의 여지가없는 부분에 해당하는 재산 금액에 대해서만이 문제에 따라 경매 또는 판매를 허용하는 판결을 내릴지 여부는 확실하지 않습니다. 보안 온라인 도박를 실현하기위한 특별 절차가 사법 관행에 거의 적용되지 않는 현재 상황과 비교할 때이 문제는 여전히 불확실한 상태에 있습니다.
v. 보안 온라인 도박와 강제 집행 및 민사 소송 사이의 특별 절차를 실현
(i) 실행 프로그램과의 연결
인민 법원의 강제 처형 요청은 신청자가 보안 온라인 도박를 실현하기위한 비 법적 절차를 시작하는 목적입니다. 민사 소송법 제 204 조 "인민 법원이 신청서를 수락 한 후, 검토 후, 법을 준수하는 것으로 밝혀지고, 경매를 지배하거나 보장 된 재산을 판매해야하며, 당사자는 판결에 따라 집행을 위해 인민 법원에 신청할 수 있습니다." 이 법의 조항에 따르면, 보안 온라인 도박를 실현하기위한 집행 절차는 당사자의 적용에 따라 시작되어야한다는 것을 알 수 있습니다. 따라서 법원이 담보 재산의 경매 또는 판매를 허용하기 위해 판결을 내리는 경우, 신청자는 판결이 이루어지는 법원에 집행 신청서를 적극적으로 제출할 수 있습니다.
(ii) 소송 온라인 도박와의 연결
법원은 비 절차 당사자들 사이의 분쟁없는 사실에 근거하여 판결을 내리기 때문에, 응답자가 보안 온라인 도박의 범위와 금액 만 부분적으로 만 인식하는 경우, 법원은 확실한 부동산의 경매 또는 판매를 허용하는 판결을 내립니다. 이 경우, 신청자의 보안 재산 경매 또는 판매 신청 요청이 지원되었지만 그의 청구 요청이 완전히 충족되지는 않았습니다[5], 신청자는 여전히 온라인 도박되지 않은 부채의 일부에 대해 별도의 민사 소송을 제기 할 수 있습니다.
vi. 온라인 도박의 구호 방법
보안 온라인 도박를 실현하기위한 특별 절차에서 당사자는 항소 할 온라인 도박가 없지만 당사자 나 이해 당사자가 판결이 잘못되었다고 믿는다면 판결을 내린 사람들의 법원에 반대 할 수 있다고 규정합니다. 인민 법원이 이의 제기가 확립되거나 부분적으로 확립되어 있음을 발견 한 경우, 원래의 판결을 철회하거나 변경하는 새로운 판결을 내려야한다. 이의 제기가 확립되지 않은 경우 판결은 거부됩니다.
판결은 보안 온라인 도박를 실현하기위한 특별 절차와 결합 된 판결에는 판결이 없습니다. 따라서, 보안 온라인 도박의 실현을 허용하기 위해 인민 법원의 판결에 반대 의견이 있다면, 다음과 같은 구호 채널이 있습니다. 그들 중 하나는 판결을받은 날로부터 15 일 이내에 법원에 이의를 제기 할 수 있습니다. 둘째, 민사 소송은 법원에 직접 제기되었습니다. 먼저 이의 제기 신청서를 제출하도록 선택할 수도 있습니다. 이의 제기 신청이 여전히 거부되면, 민사 소송은 법원에 제출됩니다.
7. 요약
보안 온라인 도박 실현 절차의 경우 특별 절차는 소송 절차보다 시간과 비용을 더 많이 절약합니다. 비 법적 절차는 분쟁을 신속하고 경제적으로 해결하고 보안 온라인 도박 소지자의 정당한 온라인 도박와 이익을 더 잘 보호하는 데 유리합니다. 그러나 그해에 사법 관행에 근거하여, "실질적인 분쟁"및 "응답자의 위치"와 같은 주요 문제의 현재 처리는 비교적 혼란 스럽습니다. 판사는 위의 주요 문제를 처리하기위한 통일 된 의견과 상세한 표준을 형성하지 못해 판사가 안보 권을 실현하기위한 특별 절차의 적용에주의를 기울였습니다. 응답자가 주요 부채, 보안 온라인 도박 및 성과 기간과 같은 실질적인 문제에 대한 이의 제기를 제기하거나 응답자에게 효과적으로 연락 할 수없는 경우 판사는 "두 당사자간에 실질적인 분쟁이 있으며 소송을 통해 별도로 해결되어야한다는 이유로 신청서를 직접 거부하는 것을 선호합니다.
[1] 보안 온라인 도박를 실현하기위한 특별 절차의 원칙에 대한 연구 Wu Zhe; -군단 파티 학교-2015-08-25
[2] 해설 분야의 일반 및 특수 법 - 파산 절차에서 보안 온라인 도박의 이행을 예로 들어 Li Zhongxian; -Nanjing University 저널 (철학 · 인문학 · 사회 과학) "-2022-12-25
[3] 우리 나라의 Sun Ziyan에서 보안 온라인 도박를 이행하기위한 특별 절차의 개선; - "Jingchu Academy"-2021-12-25
[4] 상징적 사례에서 동일한 온라인 도박의 결정 Wang Jiayong; 위안 난난; - "사람의 사법 (사례)"- 2018-10-15
[5] 보안 온라인 도박 사례에 대한 특별 절차를 실현하기위한 구호 방법에 대한 분석 Lin Jianyue; Shi Guoqiang; - "법률 시스템 및 경제 (최신 달)"-2014-02-25
