주주들에 의해 재구매를 요청할 권리는 법률에 의해 규정 된 특정 상황에 따라 공정하고 합리적인 가격으로 보유한 주식/주식을 재구매하라는 주주들에게 카지노 사이트 모음에 대한 요청을 말합니다. 이 시스템은 중소 기간 및 중소 주주가 자본 다수 투표의 투표 메커니즘에 따라 카지노 사이트 모음를 종료 할 수있는 방법입니다. 유한 책임 카지노 사이트 모음는 일반적으로 효과적인 외부 시장이 부족하며, 억압 된 주주는 "발로 투표"함으로써 자신의 지분을 자유롭게 이전 할 수 없습니다.[1]그리고 회사에서 철수하십시오. 따라서, 우리나라의 유한 책임 카지노 사이트 모음 이의 주주가 공동 재고 카지노 사이트 모음 이의 주주가 신청할 수있는 것보다 더 많은 사람들에게 적용 할 수 있습니다. 이 시스템은 카지노 사이트 모음 자본을 유지하는 원칙과 충돌하므로 해당되는 경우 엄격하며 관련 표준을 카지노 사이트 모음 상황에 따라 세부적으로 분석하고 결정해야합니다. 따라서 실제로 회사와 이민자의 주주는 분쟁이 발생하기 쉽습니다. 이 기사는 주로 관련 전형적인 사례에서 시작하여 사 법적 견해와 소송 아이디어를 명확히하기 위해이 시스템에 적용 가능한 관련 표준의 법적 식별을 분석합니다.
1. 카지노 사이트 모음를 반대하여 재구매 할 권리를 행사하기위한 조건, 방법 및 절차
우리 국가 법률 제 74 조 및 142 조 각각 유한 책임 회사 및 공동 재고 카지노 사이트 모음 주주에 대해 카지노 사이트 모음 주식/주식을 재구매하도록 요청합니다.
회사 법 제 74 조는 유한 책임 카지노 사이트 모음 지분 재구매 조항입니다. 다음 상황 중 하나가 발생하는 경우, 주주 회의에 반대하는 주주들은 회사가 합리적인 가격으로 자본을 취득하도록 요청할 수 있습니다. 회사는 5 년 연속 주주들에게 이익을 배포하지 않으며, 회사는 5 년 연속 지속적인 이익을 내고이 법률에 대한 이익 분배 조건을 충족시킵니다. 회사는 주요 재산을 합병, 분열 또는 전송합니다. 카지노 사이트 모음 협회 조항에 규정 된 사업 용어는 연기 또는 협회 조항에 규정 된 해산에 대한 기타 이유가 발생하며, 주주 회의는 회사를 계속하기 위해 협회 조항을 수정하기위한 결의안을 통과합니다.
회사 법 제 142 조는 공동 재고 카지노 사이트 모음 주식 재구매 조항이며, 주주는 주주의 합병 또는 부서 결의에 대한 이의가 있기 때문에 주주가 주식을 취득하도록 요청할 수 있다고 명시하고 있습니다. 회사는 회사가 주식을 다시 구매 한 후 6 개월 이내에 양도 또는 취소해야합니다.
유한 책임 카지노 사이트 모음 폐쇄적이고 개인적 특성을 기반으로, 주주가 이의 주주를 통해 지분 재구매 권리를 보호 해야하는 더 많은 시나리오가 있습니다. 공동 재고 카지노 사이트 모음 주주의 경우 카지노 사이트 모음 합병 또는 분할 제안에 대한 이의 제기가있을 때 회사에 주식을 취득하도록 요청할 수 있습니다. "누가 주장, 누가 증거를 제공 하는가"의 기본 원칙에 따르면, 이의 주주는 카지노 사이트 모음 평등/주식 환매를 요청할 때 이의 주주의 주식을 재구매하는 방법을 포함하여 카지노 사이트 모음 지분/주식 재구매를 요청하는 증거의 부담을 부담해야한다. 구체적으로, 주주는 법적 이유가 발생할 때 주주의 결의안에 반대하여 투표하고 회사에 서면으로 재구매 요청을 제출해야합니다. 주주와 회사가 주주 회의 결의안일로부터 60 일 이내에 주식 인수 계약에 도달 할 수없는 경우, 주주는 주주 회의 결의 승인 날짜로부터 90 일 이내에 인민 법원에 소송을 제기 할 수 있습니다. 회사가 이의 주주가 요구하는대로 주식을 취득한 후 6 개월 이내에 양도 또는 취소해야합니다.
실제로, 유한 책임 카지노 사이트 모음 이의 제기 주주가 회사에 주식을 다시 구매하도록 요청할 때, "주 재산의 양도"에 대한 인식에 대한 분쟁을 쉽게하기가 쉽습니다. 또한 유한 책임 회사와 공동 주식 회사와 이의 주주 모두 "합리적인 가격"의 인식에 대해 쉽게 분쟁을 벌입니다.
2. "주 카지노 사이트 모음 양도"의 식별
현재, 우리 나라는 "주요 재산의 이전"에 대한 명확한 규정이 없으며 명확히하기가 어렵습니다. 실제로 법원은 일반적으로 카지노 사이트 모음 협회에 대한 명확한 합의가 있는지 먼저 검토 할 것입니다. 합의가있는 경우, 합의가 없거나 합의가없는 경우, 법원은 회사 자산의 재산 가치 비율, 재산 양도의 카지노 사이트 모음 정상 운영에 미치는 영향과 같은 요소를 종합적으로 고려할 것입니다.
예를 들어, Yang Mouyi와 Shanghai Pandi Investment Management Co., Ltd. (이하 "Pandi Company") 간의 분쟁의 두 번째 사례 민사 판결에 대한 민사 판결은 카지노 사이트 모음가 주식을 인수하도록 요청합니다[2]회사는 주요 재산의 이전에는 카지노 사이트 모음 존재와 개발의 주요 자료 기반이 계속 존재하는지에 대한 문제가 포함된다고 생각합니다. 회사가 주요 자산을 이전하면 카지노 사이트 모음 존재와 개발에 큰 전환점이 생길 것이며, 주주의 권리도 근본적인 변화를 겪을 것입니다. 따라서, 주주 회의는 관련 결의안을 제시하고, 이의를 제기하는 주주들은 회사에서 합리적인 가격으로 회사에서 인출하고 통제 주주가 침해하는 객관적인 주주들의 이익을 피할 수 있도록 회사에 자본을 취득하도록 요청할 수 있습니다. 이 경우, 이의 제기 주주가 재구매 할 권리가 있는지 여부를 결정하기 위해, 사건과 관련된 자산의 양도를 조사해야합니다. 이를 위해 법원은 본문에 따르면 "주요 재산"은 "결정적인 역할을 수행하거나"카지노 사이트 모음 생존 기준에 영향을 미치는 "재산을 언급해야한다고 판결했다. "주 재산"에 대한 인식 표준은 수량과 품질 모두에서 판단 될 수 있습니다. 수량 측면에서, 전체 카지노 사이트 모음 자산에 양도 된 자산의 가치의 비율이 표준입니다. 품질 측면에서, 부동산의 양도가 카지노 사이트 모음 생산 및 운영에 중대한 영향을 미치는지, 예를 들어, 재산 양도로 인해 회사가 비즈니스를 유지할 수 없거나 비즈니스 규모를 크게 줄여야하는지 여부. 구체적으로, 위에서 언급 한 임시 주주의 회의 결의에 관해서는, Pandi Company의 회사 A 지분 1%의 주식 투자 금액 측면에서 투자 비용은 80 만 위안으로 Pandi Company의 저서 2,953,000 YUAN에 대한 총 장기 공평 투자의 27%를 차지하는 80 만 위안입니다. Pandi Company는 총 5 개의 카지노 사이트 모음 지분을 보유하고 있으며 회사 A는 그 중 하나 일뿐 아니라 수량 측면에서 카지노 사이트 모음 주요 자산으로 식별 할 수 없습니다. 품질의 관점에서 Pandi Company의 비즈니스 범위에는 투자 관리, 산업 투자, 자산 관리 등이 포함됩니다. Pandi Company의 회사 A의 지분 이전은 카지노 사이트 모음 생산 및 운영에 중대한 영향을 미치는 것으로 식별되는 것으로 충분하지 않습니다.
또한 Yang Mouyi는 회사 A의 지분 가치가 양도 가격 또는 다른 상장 카지노 사이트 모음 가치에 따라 계산되어야한다고 생각합니다. 이와 관련하여 XX 회사는 Pandi Company의 장기 외국인 투자를 계산하기 위해 일관된 비용 방법을 사용했기 때문에 이제 Yang Mouyi는 회사 A의 시장 가치 만 사용하여 모든 투자에서 회사 A의 비율을 계산합니다. Yang Mouyi가 상장 회사를 기반으로 회사 A의 지분 가격을 추정하는 법적 근거는 없습니다. 베이징 회사 B와 그룹 A가 보유한 Pandi Company의 Pandi Company의 Pandi Company의 인수에 대한 특별 주주의 회의와 회사 법의 의미에서 재산 양도 범위에서 Pandi Company의 주식 재분배의 해결은 공평한 구매를위한 조건에 포함되지 않습니다.
3. "합리적인 카지노 사이트 모음"결정
우리 나라는 회사가 이의 주주의 지분을 재구매하기위한 "합리적인 가격"을 결정하는 것에 대한 명확한 조항이 없으며, 주로 회사와 이의 주주 간의 협상에 달려 있습니다. 계약에 도달 할 수없는 경우, 이의 주주는 인민 법원에 소송을 제기 할 수 있습니다. 그때까지 사람들은 주로 사 법적 가격 평가에 의존 할 것입니다. 사법 평가 가격과 관련하여, 일부 학자들은 이의 제기 주주가 주주가 주식을 철회 할 때 대상 카지노 사이트 모음 순 자산을 평가하기 위해 법정 자산 평가 기관을 지정하도록 법원에 요청할 수 있다고 생각합니다. 순 자산 및 이의 주주의 주식 비율에 따라 이의 주주의 주식의 양도 가격을 계산할 수 있습니다.[3]
물론, 주주가 주식 환매에 대해 명확한 합의를 받았다는 증거가 있다면, 법원은 일반적으로 당사자가 서명 한 관련 계약을 존중할 것입니다. 양 당사자가 계약에 도달 할 수없는 경우 일반적으로 평가 기관에 의해 평가되고 결정됩니다. China Cinda Asset Management Co., Ltd. 및 Taixi Group Co., Ltd.의 최고 인민 법원의 분쟁 사례 (이하 "Taixi Group")는 카지노 사이트 모음에 주식을 인수하도록 요청했습니다[4]주주들 사이의 주식 재구매에 대한 명확한 합의가있을 때, 회사 법률 제 74 조는 주주가 회사가 합리적인 가격으로 자본을 취득하도록 요청하고 원래 자본 기부 계약에서 완전히 벗어날 수 없으며 별도로 결정할 수 없다고 믿는다. Taixi Group의 자산의 이후 변화에 관해서는, 계약이있는 경우, 자본을 다시 구매 할 수 없을 때 카지노 사이트 모음 실제 상황이 감소 (또는 증가)에 따라 합의 된 지분 획득 값을 감소 시키거나 증가시켜야합니다. 따라서, 청산, 감사 및 평가 후 결정된 지분 가치에 기초한 두 가격 계산 방법 중에서 더 높은 가격에 대한 소송 요청은 지원되지 않고 오히려 판결은 주식 환매 가격의 합의 된 금액에 따라 지불되어야한다.
비평 할 수없는 상황이 발생하면 법원은 고정 자산의 가치를 외부 부채에 부채를 뺀 것으로 추가하여 카지노 사이트 모음 가치를 결정할 것입니다. Jiangsu Province의 Changzhou City의 중급 인민 법원은 Tan Mousheng과 Jiangsu Dongping Farmers 'Market Development Co., Ltd.의 두 번째 사례에 대한 두 번째 사례에서 카지노 사이트 모음을 취득하도록 요청했습니다 (이하 "Dongping Company").[5]이의 제기 주주의 주식 인수 가격은 주주와 회사 간의 협상에 의해 결정되어야하며, 두 당사자가 계약에 도달 할 수 없으면 전문 평가 기관에 의해 평가되고 결정되어야합니다. Tan Mousheng의 신청에 따르면, 첫 번째 사례에 따르면, 첫 번째 사례 법원은 동금 카지노 사이트 모음 지분 가치에 대한 사 법적 평가를 수행하도록 평가 기관을 맡았지만 양 당사자가 제공 한 불완전한 정보로 인해 평가 기관은 평가를 반환했습니다. 나중에, 양 당사자의 만장일치 계약으로,이 사건의 주식 가치는 동금 카지노 사이트 모음 외부 부채를 공제하는 방법에 의해 결정되었다. 이를 바탕으로, 첫 번째 사례 법원은 다시 한 번 집행 기관에 동금 카지노 사이트 모음 고정 자산 가치에 대한 사법 평가를 수행하여 주택, 건물, 토지 이용권 및 차량을 포함한 전액 소유 자회사 인 Hengtai 카지노 사이트 모음 사법 평가를 수행했습니다. 동시에, 첫 번째 사례 법원은 Dongping Company가 제공 한 가장 최근의 대차 대조표에 포함 된 내용을 기반으로 한 동금 카지노 사이트 모음 외국 청구 및 부채를 결정했습니다. 마지막으로, 동금 카지노 사이트 모음 총 지분 가치는 상기 데이터에 따라 계산되었으며, 주식 환매 가격은 Tan Mousheng의 주식 보유 비율에 따라 계산되었습니다. 첫 번째 사례 법원의 결정은 충분한 사실 기반을 가지고 있으며 양 당사자의 동의와 일치합니다.
위의 전형적인 경우에서, 카지노 사이트 모음 지분 재구매에 대한 논쟁의 경우, 법원의 "주요 재산의 양도"결정은 주로 실질적인 검토에 근거한 반면, "합리적인 가격"의 결정은 당사자의 동의에 더 존중하며, 실제 상황에 따라 보조 예정에 따라 "합리적인 가격"의 결정은 더 존중한다는 것을 알 수 있습니다.
실제로, 반환자는 규정 된 시간 제한 내에 카지노 사이트 모음에 주식 환매 요청을 제출하는 데 특별한주의를 기울여야합니다. 카지노 사이트 모음가 주식 환매에 대한 계약에 도달 할 수없는 경우, 또한 법원에 적시에 소송을 제기해야합니다. 또한, 카지노 사이트 모음가 이의 주주가 요구하는대로 주식/지분을 인수 한 후에는 규정 된 시간 제한 내에 양도 또는 취소해야합니다.
[1] Jiang Daxing : "카지노 사이트 모음 법의 개발과 비판", Law Press, 2001 Edition, 771 페이지.
[2] (2021) 상하이 02 Minzhong No. 7883.
[3] Xu Qiangsheng, People 's Court Press, 2014 년 9 월, 1 판, Xu Qiangsheng, Xu Qiangsheng이 작성한 "새로운 해석에 카지노 사이트 모음 새로운 해석"에서 발췌.
[4] (2016) 대카지노 사이트 모음 민사 최종 번호 34.
[5] (2022) SU04 Minzhong No. 960.
