개인 상해 침해 소송에서 책임있는 당사자는 종종 명확히하기가 더 쉽습니다. 여러 사람이 공동으로 침해를 저지르면 각 침해자는 공동 및 몇 가지 책임을 져야합니다. 필요한 공동 소송에 근거하여, 부상 당사자는 소송 사건으로 각 침해자가 불법 행위 책임을 져야한다고 법원에 청구해야합니다. 그러나 "온라인 카지노 사이트"가 개인 상해 불법 행위 책임의 관계에 관여하는 경우, 책임있는 대상의 확립의 결정과 공동 소송이 필요한지 여부는 더 복잡합니다.
"온라인 카지노 사이트"의 존재로 인해 두 개의 불법 행위 책임 관계 모델이 도출되었습니다. 온라인 카지노 사이트와 직원은 노동 관계, 노동 관계 또는 노동 파견 관계를 구축했으며, 이는 책임있는 사람의 설립과 공동 소송 상황의 판단에도 영향을 미칩니다.
부상 당사자의 경우, 더 책임있는 당사자의 경우, 최종 승리 판결이 실현 될 가능성이 커지고, 이는 침해 자, 침해 온라인 카지노 사이트 및 기타 단체가 필요한 공동 소송을 수립 할 수 있는지, 그리고 피고가 당국에 따라 법원에 추가 될 수 있는지에 대한 절차 적 질문이 발생합니다.
이 기사는 위의 문제를 분석하고 온라인 카지노 사이트 권리를 구현하는 방법을 명확히하고 최적의 온라인 카지노 사이트 계획을 선택하는 방법에 대한 제안을 할 것입니다.
1. 공동 온라인 카지노 사이트이란?
제 55 조, 중국 인민 공화국의 민사 온라인 카지노 사이트법 제 1 항은 다음과 같이 규정하고있다.
그 중에서도 온라인 카지노 사이트의 일반적인 주제는 분쟁의 실질적인 법적 관계에 대한 공통의 권리와 의무를 가진 일반 온라인 카지노 사이트을 말합니다. 그러한 권리와 의무는 공통적이고 불가분하며, 모든 권리 보유자와 사무국은 온라인 카지노 사이트을 함께 제출하고 온라인 카지노 사이트에 함께 응답해야한다고 판단하여 온라인 카지노 사이트 대상의 합병이 필요하며 이러한 유형의 공동 온라인 카지노 사이트은 필요한 공동 온라인 카지노 사이트입니다. 그리고 하나 또는 양측 당사자는 두 당사자 이상이지만 온라인 카지노 사이트의 주제는 같은 범주에 속합니다. 인민 법원은 공동 온라인 카지노 사이트이 당사자의 동의하에 수행되었으며, 이는 필수적이지 않은 공동 온라인 카지노 사이트입니다.
다음은 위의 두 가지 불법 행위 책임 관계 모델에 따른 공동 온라인 카지노 사이트의 책임 및 절차 유형 및 온라인 카지노 사이트 전략에 중점을 둘 것입니다.
2. 여러 온라인 카지노 사이트 관계 모델 아래온라인 카지노 사이트 유형
1. 직원은 침입자이며 부상당한 당사자는 침해 자와 침입자의 온라인 카지노 사이트를 고소합니다
직원이 직무 수행 또는 노동 제공 중에 다른 사람에게 피해를 입히는 경우, 직원과 온라인 카지노 사이트의 다른 관계로 인해 책임을지는 다른 방법으로 이어질 것입니다.
① 온라인 카지노 사이트 관계 및 노사 관계의 상황에 따른
제 1,191 조, 중국 인민 공화국 민법 1 항 1 항은 다음과 같이 규정하고 있습니다.
제 1192 조, 단락 1은 다음과 같이 규정하고있다.
, 즉, 노동 관계 모델과 개인, 노동 서비스를받는 온라인 카지노 사이트 또는 당사자 간의 노동 관계에 따라 일반적으로 노동 서비스를받는 온라인 카지노 사이트 또는 당사자가 직접 부담하며 필요한 공동 소송은 없습니다. 부상 당사자가 직원 (Infringer)과 온라인 카지노 사이트 (온라인 카지노 사이트 또는 서비스를받는 당사자)를 공동 피고인으로 나열하는 경우, 법원은 일반적으로 직원의 불법 행위 책임이 자신의 부서에 의해 부담해야한다고 원고에게 설명하며, 직원에 대한 소송을 철회하는 것이 좋습니다.
30182_30273
a. 온라인 카지노 사이트는 개인 파트너십입니다. 비즈니스 라이센스가 법률에 따라 등록되지 않고 얻어지는 경우, 비 제도 능력을 가진 파트너십 조직은 모든 파트너를 공동 피고인으로 사용해야합니다.
b. 온라인 카지노 사이트는 개별 비즈니스 소유자입니다. 글꼴 크기가없는 운영자와 비즈니스 라이센스에 등록 된 운영자가 실제 운영자와 일치하지 않는 경우 등록 된 운영자 및 실제 운영자는 공동 피고인으로 표시되어야합니다.
노동 파견의 온라인 카지노 사이트
제 1191 조, 중국 인민 공화국 민법 제 2 항, 노동 파견 기간 동안 파견 된 직원이 업무 수행으로 인해 다른 사람에게 피해를 입히면 노동 파견을 수락하는 온라인 카지노 사이트는 고문 책임을 지어야한다. 노동 파견 부서에 결함이있는 경우 해당 책임이 있습니다. 여기서, 노동 파견 단위는 해당 결함의 수준 내에서 해당 보충 보상 책임을 지니고 있습니다.
부상당한 당사자가 필요한 공동 소송, 노동 파견 부서 및 노동 파견을받는 온라인 카지노 사이트가 공동 피고인이라고 주장하는 경우, 노동 파견 부서가 책임이 있다고 주장하는 경우.
2. 직원은 부상당한 당사자이며 부상당한 당사자는 침해 자와 부상 당사자의 온라인 카지노 사이트를 고소합니다
직원이 직무 수행 또는 서비스 제공 과정에서 직원이 제 3 자로부터 손상을 입는 경우, 온라인 카지노 사이트로부터 보상을 청구하는 것과 방법이 직원과 온라인 카지노 사이트와 온라인 카지노 사이트 간의 다른 관계에 따라 다른 책임의 다른 방법을 형성 할 것인지 여부와 방법에 따라 직무 수행 또는 서비스 제공 과정에서 직무를 수행하는 과정에서 제 3 자로부터 피해를 입는 경우.
노사 관계 상황
"개인 상해 보상 사건의 재판에서 법률의 적용에 관한 몇 가지 문제"[1], 제 8 조, 제 8 조, "직장 보험 관리 사건의 재판에 관한 몇 가지 문제에 대한 대법원 법원의 규정[2]부상 당사자가 침해 보상 온라인 카지노 사이트을 제기하고 업무 관련 부상 보험 보상에 대한 중재를 신청 한 경우, 부상 당사자는 동일한 온라인 카지노 사이트 절차 (다른 경로를 통한 권리 행사)에서 동일한 온라인 카지노 사이트 절차 (다른 경로를 통한 권리 행사)에서 공동 피고인으로 사용할 수 없다고 규정하고 있습니다.
노동 파견의 온라인 카지노 사이트
노동 파견의 경우, 노동 파견 단위 (즉, 위의 온라인 카지노 사이트)와 제 3 자 (Infringer)의 책임은 노동 관계와 일치하지만 노동 파견 단위와 온라인 카지노 사이트 간의 책임 분업은 명확하게되어야한다.
10 조에 따르면, 인적 자원 및 사회 보장 부의 노동 파견에 관한 임시 조항의 단락 1 : "파견 된 근로자가 노동으로 인해 온라인 카지노 사이트에서 사고 부상을 입으면 노동 파견 단위는 법률에 따라 작업 부상을 지원해야하며, 근로자가 해당 인식을 지원해야한다. 부상 보험 책임이지만 온라인 카지노 사이트와의 보상 조치에 동의 할 수 있습니다. "
노동 파견 부서와 온라인 카지노 사이트는 노사 관계에 통합되어 있습니다. 온라인 카지노 사이트는 온라인 카지노 사이트 이외의 제 3 자에 속하지 않습니다. 직원 (즉, 파견 된 근로자)이 직장에서 사고 부상을 입는 경우. 온라인 카지노 사이트가 결함이없는 경우, 노동 파견 부서는 근로 부상 보상을 부여해야합니다. 노동 파견 부서가 온라인 카지노 사이트의 보상을 청구 할 수 있는지 여부는 양 당사자 간의 계약에 따라 처리됩니다. 중국 인민 공화국 노동 계약법 제 2 항, 제 92 조의 조항에 따라[3], 직원의 개인 상해가 온라인 카지노 사이트 또는 온라인 카지노 사이트에 의해 발생하는 경우, 노동 파견 부서와 온라인 카지노 사이트는 공동 및 보상에 대한 몇 가지 책임을 져야합니다.
노사 관계의 상황에 따른
온라인 카지노 사이트와 부상 당사자 간의 노동 관계의 경우, 부상 당사자는 여전히 침입자에게 손실을 보상하도록 요청하고 서비스를받는 당사자 (즉, 온라인 카지노 사이트)로부터 권리를 청구 할 권리가 있습니다. 현재 공동 소송을 제기 할 필요는 없습니다.
이 경우 직원의 침해에 대한 주장에 대한 권리는 본질적으로 다르며 온라인 카지노 사이트에 대한 주장 (침해 관계 및 고용 관계). 주장 할 권리는 없습니다. 즉, 직원이 온라인 카지노 사이트 이외의 제 3 자로부터 직접 침해 손해를 입는 경우 (즉, 침해 자)는 동시에 침해 자와 수령 당사자를 피고인으로 받아들이고 해당 소송을 제기해야합니다. 침해 자와 수용자는 진정으로 공동 및 몇 가지 책임이 없기 때문에, 수용자는 침입자 (진정으로 공동 및 몇몇은 아님)가 부담 한 보상 책임에 대한 공동 및 몇 가지 책임을지고 침입자에게 보상 후에 보상을 구해야합니다. 수령 당사자도 잘못된 경우, 법원은 두 피고에 대한 해당 보상 책임의 비율을 결정합니다.
그러나이 경우 예외가 있습니다. 건설 엔지니어링 사례에는 많은 노동 하청 계약 상황이 있습니다. "개인 상해 보상 사건의 재판에서 법률 적용에 관한 법률 적용에 관한 몇 가지 문제에 대한 최고 인민 법원의 해석"(2003)의 11 조에 따르면 : "직원이 고용 활동 중 안전 사고로 인해 직원이 개인 상해를 입는 경우, 온라인 카지노 사이트 또는 하청 업체는 계약 또는 하위 구성 사업을 받아야한다는 온라인 카지노 사이트가 공동 및 안전 조건을 받아야한다는 것을 알고 있어야한다는 것을 알고 있어야한다는 사실을 알고 있어야한다는 것을 알고 있어야한다는 사실을 알고 있어야한다는 사실을 알고 있거나 하청 업체가 계약 또는 하도 변호사가 합의되어야한다는 것을 알고 있어야합니다. 온라인 카지노 사이트. " 이 조항에 해당하는 사법 해석이 만료되었지만,이 사건에서 여전히 참조로 인용되어 온라인 카지노 사이트의 하청 업체가 잘못이라는 것을 알기 위해, 그는 또한 공동 및 여러 책임을지게됩니다.
3. 침해 온라인 카지노 사이트 사례에서
추가 피고의 법원 취급
침해 온라인 카지노 사이트 사례에서 대부분의 법원은 노동 관계/노동 관계가 필요에 따라 존재하는지 여부를 검토하거나 사건을 완전히 이해하기 위해 피고인을 사건에 대한 완전한 이해에 추가하고 법원의 사전 이해 관계에 대한 선례가 검색 된 사건에서 복원되지 않았다. 저자는 다음과 같은 이유가 있다고 요약합니다.
1. 처벌 원칙, 판사는 기본적으로 청문회 사건에 따라이 원칙의 제약을 의식적으로 받아들입니다. 인민 법원은 피고를 기소하고, 추가 피고를 신청하고, 온라인 카지노 사이트을 철회하는 것이 법에 의해 원고에게 부여 된 권리라고 널리 믿고 있습니다. 원고가 승인되지 않은 경우, 법원은 "온라인 카지노 사이트 없음"의 원칙을 위반하고 추가 피고인에게 실질적인 책임을 맡게하여 "기소없이 판결"을 초래할 것입니다.
2. 당사자가 첫 번째 사례에서 생략 된 온라인 카지노 사이트, 두 번째 사례 법원은 원래의 판결을 철회하고 원래의 인민 법원으로 되돌아 보낼 수 있습니다. 구제 방법이있는 온라인 카지노 사이트, 첫 번째 사례 법원은 당국에 따라 피고인을 추가 할 동기가 더 크지 않으며 사실이 발견되면 제 3 자로 추가 될 수 있으며이를 공동 피고로 추가 할 필요는 없습니다.
iv. 온라인 카지노 사이트 전략 제안
"직원은 침략자이며, 부상당한 당사자가 침입자와 침해의 온라인 카지노 사이트를 고소하는 부상 당사자"의 경우, 노동 관계, 개인 또는 노동 파견 간의 노동 관계에 관계없이 책임을지지 않으므로, 공동 소송이 필요하지 않으며, 법원은 권한에 따라 피고를 추가 할 필요가 없습니다. 그러나 소송 전략 선택 측면에서, 침략자가 개인 인 경우, 그의 지급 능력이 제한되어 있음을 고려할 때, 침해 손해에 대한 보상을 가능한 한 많이 얻기를 원한다면, 그는 공동 피고인으로 소송을 제기 할 수 있습니다.
"직원은 부상당한 당사자이며, 부상당한 당사자와 부상당한 당사자의 고용을 고소하는 부상 당사자"의 경우, 노동 관계와 다른 운동 경로로 인한 일반적인 상황 간의 노동 관계에 공동 소송이 없습니다. 소송 전략 선택에서, 노동 중재 선택 또는 침해 자의 기소 선택이 다를 수있는 관할권 조항은 다를 것이며, 이는 다른 지역으로 인한 손해를 계산하기위한 다른 표준으로 이어질 것입니다. 부상 당사자는 금액 계산을 소송 전략에 대한 보조 참조로 고려해야합니다. 노동 파견 및 특수 노동 관계 (건설 프로젝트에서 노동 하청 계약과 같은)에서 침해 당사자에는 여러 온라인 카지노 사이트가 있으며 온라인 카지노 사이트 사이에 결함 또는 결함 책임이 있는지 여부는 법원이 책임을 결정하고 할당해야합니다. 따라서 침해 당사자는 공동 피고인으로 소송을 함께 제출하는 것이 좋습니다.
[1] "직장 관련 부상 보험의 조정에 참여할 책임이있는 온라인 카지노 사이트가 업무 관련 부상 사고로 인해 개인 상해를 입는 경우, 근로자 또는 그의 친밀한 라이브 (Conciper Relives), 근로자 또는 그의 친밀한 라이벌을 고소하는 경우, 직장 관련 부상 보험의 조정에 참여하는 온라인 카지노 사이트가 개인 상해 보상 사례에 관한 몇 가지 문제에 관한 몇 가지 문제에 관한 최고 인민 법원의 제 3 조. 그는 "업무 부상 보험 규정"의 조항에 따라 문제를 처리해야한다.
보상 권리 보유자가 제 3 자에게 온라인 카지노 사이트 이외의 제 3 자의 침해로 인해 민사 보상 책임을 부여하도록 요청하는 경우, 인민 법원은이를지지해야합니다.
[2] 제 8 조, 제 8 조, "직장 부상 보험의 행정 사건에 관한 몇 가지 문제에 관한 최고 인민 법원의 규정": "직원이 제 3 자로 인해 직장 부상을 일으키는 경우, 사회 보험 기관은 직원 또는 그의 친밀한 온라인 카지노 사이트을 제기 한 주 법원의 온라인 카지노 사이트을 제기 한 주 법원의 온라인 카지노 사이트을 제기 한 경우, 사회 보험 기관이 직원의 보험에 반대하는 것을 부여합니다. 제 3자가 지불 한 의료 비용을 제외하고는이를지지하지 않습니다. "
[3] 중국 인민 공화국의 노동 계약법 제 2 항 : "노동 파견 부서 또는 온라인 카지노 사이트 가이 법의 관련 노동 파견 조항을 위반하는 경우, 노동 행정 부서는 시간 제한 내에 교정을 명령해야한다. 여정은 시간 제한 내에 정정되지 않으면, 벌금은 5,000 Yuan과 10,000의 표준에 부과 될 것이다. 파견 단위는 취소 된 근로자에게 손상을 입히면 노동 파견 부서와 온라인 카지노 사이트는 공동 및 보상에 대한 여러 책임을 져야한다. "
