상업 모두 의 카지노에서 "모두 의 카지노 재판소 구성 규칙"을 사용하여 우승 전략을 높이는 방법은 무엇입니까?

"2018 년 2 월 22 일에 공표 된 인민 법원의 모두 의 카지노 어워드의 이행 처리와 관련된 몇 가지 문제에 관한 최고 인민 법원의 조항으로, 당사자들이 모두 의 카지노 절차에 대해 구체적으로 동의 할 수있는 긍정 조항을 규정합니다.이 규정제 14 조, 단락 1은 "모두 의 카지노 법에 명시된 모두 의 카지노 절차를 위반하거나 당사자가 선택한 모두 의 카지노 규칙을 위반하거나 당사자의 모두 의 카지노 절차가 사건의 공정 판결에 영향을 미칠 수 있으며, 이는 사람들이 법정에 의해 검토 된 후에 사실이 될 수 있다고 규정하고 있습니다. 또는 모두 의 카지노 절차는 법정 절차를 위반합니다.

주요 국내 모두 의 카지노 기관의 모두 의 카지노 규칙도이를 규정하고 있습니다. 무역 모두 의 카지노 규칙 제 26 조 4 항도 규정되어 있습니다.당사자가 합의한 법원을 구성하는 방식에 상당한 불공평하거나 불공평 한 경우, 당사자가 모두 의 카지노 절차에 불필요한 지연을 유발할 권리를 남용하는 경우, 모두 의 카지노위원회의 이사는 법원을 구성하는 방식을 결정하거나 모두 의 카지노 재판소의 원칙을 기반으로 한 원칙을 지정할 수 있습니다.

따라서 양 당사자는 모두 의 카지노 재판소의 구성에 대해 합의 할 수 있지만, 사건의 공정한 판결에 영향을 줄 수는 없습니다.

두 당사자 간의 계약은 "특정 모두 의 카지노위원회에서 10 년 동안 모두 의 카지노인에게 서비스"및 "특정 전문가 소유권을 갖는 것"과 같은 범위에 동의하는 등 다양한 방식으로 이루어질 수 있습니다. "특정 유형의 산업 경험이없는 모두 의 카지노인 제외"와 같은 특정 범위 제외와 같은; 예를 들어 모두 의 카지노인을 결정하기로 동의하는 등 각 당사자는 각각의 국경 중위를 선택하며, 최고 모두 의 카지노자는 7 일 이내에 양 당사자가 선정 한 국경 중위에 의해 선정됩니다. "

양 당사자가 특정 모두 의 카지노인의 전문성과 공정성에 대한 합의를 가지고 있다면 모두 의 카지노자가 모두 의 카지노자 또는 최고 모두 의 카지노자라는 데 직접 동의 할 수 있습니다. 최고 모두 의 카지노자는 모두 의 카지노 결과에 중요합니다. 모두 의 카지노 기관이 모두 의 카지노 규칙에 따라 3 개의 모두 의 카지노 재판소에서 모두 의 카지노 기관이 무역 모두 의 카지노 인 경우, 모두 의 카지노 의견은 대다수를 준수하는 소수 민족의 원칙에 따라 먼저 결정됩니다. 세 가지 모두 의 카지노자의 의견이 동일하지 않은 경우, 최고 모두 의 카지노인의 의견이 이루어져야합니다. 동시에 실제 시험 과정에서 시험 과정의 리더십은 종종 최고 모두 의 카지노자에 의해 수행됩니다.

따라서 모두 의 카지노자 또는 최고 모두 의 카지노인이 모두 의 카지노 계약에서 직접 합의 될 수있는 경우 모두 의 카지노 결과가 더 확실합니다.

모두 의 카지노가 시작되고 모두 의 카지노 재판소가 확인 된 후 모두 의 카지노인을 개인적으로 만나면 회피의 경우를 구성 할 수 있다고 언급 할 가치가 있습니다. 모두 의 카지노법 제 34 조모두 의 카지노자가 다음 상황 중 하나라도 회피해야하며 당사자는 회피를 신청할 권리가 있어야한다는 조항 : (4) 당사자 나 대리인을 개인적으로 만나거나 당사자 또는 에이전트로부터 선물을 수락하는 경우.

당사자가 여러 명의 피험자 (보통 응답자 당사자)가 있고 모두 의 카지노자 선정에 대한 합의에 도달 할 수없는 경우 일반 모두 의 카지노 규칙은 당사자의 국경이 모두 의 카지노 재판소에 의해 지정되어야한다고 규정합니다. 그러나 문제는 한 당사자가 계약에 도달 할 수없고 모두 의 카지노자를 선택할 수 없다면 다른 당사자가 모두 의 카지노자를 선택할 권리가 영향을받을 것입니까?

무역 모두 의 카지노를위한 모두 의 카지노 규칙 [여러 당사자를위한 모두 의 카지노 재판소의 구성] 세 번째 단락의 조항,신청자 및/또는 응답자가 모두 의 카지노 통지서를받은 후 15 일 이내에 모두 의 카지노위원회 이사를 공동으로 선택하거나 공동으로 맡기지 못하는 경우 모두 의 카지노위원회 이사는모두 의 카지노 재판소에서 3 명의 모두 의 카지노자 임명, 한 사람은 최고 모두 의 카지노자 역할을하기로 결정했습니다.

따라서 무역 모두 의 카지노 규칙에 따르면, 한 당사자가 여러 당사자가 있고 모두 의 카지노 계약에 특별 계약이없는 경우 한 당사자가 모두 의 카지노자를 선택하지 못하고 무역 모두 의 카지노는 세 개의 모두 의 카지노자를 직접 선택하여 다른 당사자의 모두 의 카지노자를 선택할 권리가 취소됩니다. 중국 무역 센터의 본 계약은 모두 의 카지노자 선정에서 양 당사자의 동등한 권리를 보장하여 동등한 모두 의 카지노 결과를 보장하는 것입니다. 그러나이 조항은 모두 의 카지노자를 선택할 수있는 당사자에게 도움이되지 않으므로 모두 의 카지노 계약에서 제외 계약을 체결 할 수 있습니다.

모두 의 카지노 조항을 포함하는 자산 양도 계약에서 당사자 A는 양도인, 당사자 B는 양도인이며 당사자 C는 보증인입니다. 모두 의 카지노 조항은 사건으로 인해 분쟁이 발생하고 모두 의 카지노가 시작되면 당사자 A는 모두 의 카지노자를 임명하고 당사자 B는 모두 의 카지노자를 임명하며 모두 의 카지노 기관은 최고 모두 의 카지노자를 임명 할 것이라고 규정합니다.

그러나 실제로 모두 의 카지노 요청, 당사자 B 및 당사자 A를 제출 한 사람은 또한 모두 의 카지노에 추가로 관여했습니다. 당사자 C는 모두 의 카지노인을 임명 할 권리가 있습니까? 당사자 C는 모두 의 카지노 조항에 동의가 없다고 믿고, 당사자 C가 모두 의 카지노를 시작하면 모두 의 카지노 재판소가 어떻게 구성 될 것인가. 당사자와 당사자 B는 모두 의 카지노 조항이 모두 의 카지노 조항에 따라 엄격하게 조직되어야한다고 믿는다.

따라서 3 자와 관련된 모두 의 카지노 계약의 경우 다양한 모두 의 카지노 상황을 고려해야합니다.

일부 분쟁은 주제 금액이 적지 만 관련된 법적 문제는 비교적 복잡하며 회사에 큰 영향을 미칩니다. 모두 의 카지노 조항의 모두 의 카지노 절차에 대한 합의가없는 경우, 제 59 조에 따르면, 거래 규칙의 단락 1, "당사자가 달리 동의하지 않는 한, 분쟁 금액이 RMB 5 백만을 초과하지 않는 한, 분쟁 금액이 RMB 5 백만에 의해 서면으로 서면으로 적용되었지만 다른 당사자의 서면 동의를 얻었거나, 당사자가 동의 한 경우, 당사자가 동의 한 경우, 당사자가 동의 한 경우, 판결을 내렸다. 절차가 적용됩니다. "

간단한 프로그램 일반단일 모두 의 카지노 재판소는 사건을 듣기 위해 설립되었으며 사건 기간은 짧았습니다. 따라서 한 당사자가 재판을 위해 일반 절차를 적용하려는 경우 모두 의 카지노 계약에서 관련 계약을 체결 할 수 있습니다. 그러나 동시에, 더 적은 주제 금액이있는 경우, 일반 절차가 재판에 적용되는 경우 모두 의 카지노 기관은 추가 수수료를 청구 할 수 있습니다.

참고 1 :이 사건은 "다수의 모두 의 카지노 계약에서 모두 의 카지노 재판소의 구성에 관한 연구"에서 인용되었습니다.