Tianchi Juntai 변호사는 상업적 비밀의 침해 범죄 카지노 보증서 그의 결백을 성공적으로 변호했으며,이 사건은 기소없이 처리되었습니다

최근, 베이징 티안 치 juntai 법률 카지노 보증카지노 보증 Cao Yuguang과 파트너 인 Huang Chao가 대표하는 상업 비밀의 범죄 사례는 비난을받지 않은 것에 대해 성공적으로 방어되었으며 베이징 지역의 사람들의 고문에 의해 기소되지 않기로 결정했습니다.

Zhang Moumou가 2017 년 12 월, Zhang Moumou는 지적 재산 서비스 카지노 보증, 카지노 보증 A)의 Nanjing Branch의 총괄 책임자로 근무했을 때 (A) 그는 공동으로 B Intellectual Property Service Co. (Pseudonon, Company A), Zhu와 Sheng, Becomectional Service의 Compornic Directors, B와 공동으로 설립했습니다. Ltd. (가명, 카지노 보증 A)BCompany), 카지노 보증 A와 유사한 지적 부동산 대행사 사업에 참여할 계획 A.A카지노 보증 난징 지점의 많은 직원들도 사임하고 합류했습니다B카지노 보증, Zhang Moumou isB카지노 보증는 주식의 60%를 보유하고 있습니다.

A카지노 보증는 Zhang Moumou, Zhu Mou, Sheng Moumou isA회사의 난징 지점 리더는 직원들이 집단카지노 보증 떠나고 노동 계약 및 기밀 유지 계약을 위반하여 회사의 고객 목록, 직원 정보, 급여 및 급여 시스템, 제품 가격 목록 및 직원이 대중에게 알려지지 않은 기타 비즈니스 정보를 가져 왔습니다.B카지노 보증는 계속해서 그것을 사용하여 원인A카지노 보증는 수백만 건의 경제적 손실을 잃었습니다. 2018,A카지노 보증 대B카지노 보증, Zhu 및 Sheng은 상업 비밀의 침해에 대한 민사 소송을 제기하여 Nanjing Market 감독 및 관리 부서에보고했습니다B카지노 보증.

2019 년 4 월 30 일, Nanjing Municipal Market Supervision Administration은 조사 및 결정을 결정했다고 결정했습니다.B카지노 보증 직원 컴퓨터에 포함A카지노 보증의 고객 정보는 비즈니스 비밀을 구성합니다.B카지노 보증는이 정보를 사용하여 비즈니스 상태를 신속하게 입력하고 좋은 비즈니스 조건을 얻는다. 이는 다른 사람들의 비즈니스 비밀을 침해하는 불법 행위를 구성합니다. 주문하다B카지노 보증는 불법 행위를 중단하고 RMB 500,000의 벌금을 부과했습니다. 2021 년 난징 중급 인민 법원 결정B카지노 보증, Zhu 및 Sheng 공동 위반A카지노 보증의 난징 지점 무역 비밀은 3 명의 피고인이 침해를 중단하고 총 RMB 백만의 경제적 손실과 합리적인 비용을 공동으로 보상했다고 판결했다.

2022,A회사의 법적 대리인은 공공 보안 기관으로 가서 카지노 보증을보고하여 Zhang, Zhu 및 Sheng의 침해A카지노 보증의 사업 비밀 범죄가 발생했습니다A회사의 난징 지점 사업은 정체되어 최대 수백만의 손실이있었습니다. 세 사람이 범죄 적으로 책임을지고, 또한 Copuratorate의 사례 제출 감독을 신청해야했습니다. 공공 보안 기관이 조사 카지노 보증을 제기 한 후 2023 년 7 월 Zhang Moumou를 구금했습니다. Zhang Moumou의 가족은 변호사에게 방어 작업을 수행하도록 위임했습니다.

위원회를 수락 한 후, 우리의 변호사들은 상업 비밀의 크로스 클라이언트 사례를 처리하는 데 수년간의 경험을 사용했으며, 실무 팀을 신속하게 구성하고, 당사자와 만나 카지노 보증을 이해하고, 연구와 판단을 실시했습니다.

이 카지노 보증 직면 한 위험 요소는 다음과 같습니다. 첫째, 사건의 주요 사실은 시장 감독 관리에 의해 확인되었습니다. 둘째, 사례 제출 감독 절차는 형사 사건의 제출 단계에서 진행되었으며, 조항은 선입견을 가질 수 있습니다.

동시에,이 경우 변호사들은 또한 사건이 존재하는 방어 공간을 예리하게 포착했다. 핵심 아이디어는 행정 사건 및 민사 카지노 보증서 식별 된 사실을 형사 카지노 보증서 직접 식별 할 수 없으며 형사 카지노 보증 대한 증거 표준이 더 높다는 것입니다. 따라서 민사 또는 행정 사건의 우수한 증거에 근거하여 확인 된 사실은 형사 카지노 보증서 동일한 증거로 식별되지 않을 수 있습니다. 민사 소송에서 피고가 제기 한 일부 사실 문제는 형사 카지노 보증서 범죄에 대한 합리적인 의심이 될 수 있습니다. 유죄 판결을 유죄 판결을받는 경우, 합리적인 범죄를 배제하기 위해 추가 증거가 필요합니다. 이를 바탕으로, 변호사는 Zhang Moumou가 행정 처벌 및 민사 소송의 당사자가 아니라고 판단했으며, 상업 비밀의 침해 혐의의 역할에 대한 증거가 충분하지 않다고 판단했다. 사건의 사실에 대한 합리적인 의심은 형사 카지노 보증서 배제되지 않았다. 형사 사건의 피해자는 이미 민사 소송을 통해 부분 구호를받을 수 있으며 범죄 이해를 구할 가능성이 있습니다.

위에서 언급 한 분석 및 판단 결과에 따라, 당사자들의 의견을 요청한 후, 국방 팀은 무죄 방어 계획을 결정하고 일련의 방어 작업을 집중적으로 수행했습니다. 변호사는 총 8 번의 당사자들을 만났으며,이 카지노 보증의 세부 사항을 자세히 이해하기 위해 당사자의 가족 및 관련 증인과 정기적으로 의사 소통했습니다. 회의와 카지노 보증을 기반으로, 사례를 검토 한 바에 따르면, 공공 보안 기관 및 조항의 사례 처리자와의 국방 의견을 적시에 법적 의견을 여러 번 제출했으며 무죄에 대한 방어 의견을 표명했습니다. 변호사는 피해자 부서에 연락하여 보상 문제를 협상하고 적극적으로 보상을 환불하고 합의 계약에 도달했으며 범죄 이해를 얻기 위해 주도권을 잡았습니다. Procuratorate가 조직 한 청문회에 참여하고, 비 방사 의견을 표명했으며, 적시에 강제 조치의 변경을 적용했습니다.

변호사의 일련의 방어 작업을 통해이 카지노 보증은 검토 및 기소 단계에서 증거가 충분하지 않아 추가 조사를 위해 공공 보안 기관으로 다시 보내졌습니다. 검토 및 기소 기간 동안, 당사자들은 감독관이 기소하지 않도록 유죄를 인정하고 처벌을 받아들이기로 결정했습니다. Procuratorate는 강제 조치를 당사자들에게 보석중인 재판에서 석방하도록 당사자에게 변경했습니다. 마지막으로, 청문회 후, 조항은 청문회를 열었으며 Zhang Moumou는 여러 법적 관대와 완화 상황을 가졌으며 징역형을 선고받을 필요가 없다고 믿었습니다. 그는 Zhang Moumou를 기소하지 않기로 결정했고, 파티는 2024 년 새해 첫날 전에 가족과 성공적으로 재결합했습니다.